+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г

Главная Публикации Статьи — Российский суд: бессмысленный и формальный Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. То есть иллюстрируют подход, который, к сожалению, представляется мне типичным нормальным, обычным для российских судов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банк судебных решений

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Ковелина Д. Екатеринбурга Свердловской области от Дождев А. В обоснование требований было указано, что с Приказом от Однако, кроме Дождева А. Как указал Дождев А. Екатеринбурга Кроме того, при увольнении было нарушено преимущественное право истца на оставление на работе при сокращении численности или штата работников с учетом его более высокой квалификации и опыта работы перед начальниками Кроме того, истец не отказывался от предложенной ему должности специалиста Считая увольнение незаконным, истец просил суд отменить приказ от Решением Ленинского районного суда г.

Указала, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства представленную истцом копию должностной записки Ч.

При этом суд необоснованно отверг в качестве доказательства представленный ответчиком оригинал должностной записки Ч. Ответчиком было представлено штатное расписание в ходе судебного разбирательства.

Изменения в штатное расписание и должностные инструкции начальников Учитывая характер деятельности ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ответчик не имел возможности сохранять за истцом вакантными предложенные ему должности до получения от истца согласия на эти должности или его отказа, поскольку истец, ознакомившись со всеми вакантными должностями, вплоть до момента своего увольнения не дал согласия на перевод на другую должность, при этом работодатель неоднократно уведомлял истца о необходимости дачи письменного ответа на предложенные вакантные должности.

Необходимой квалификации и стажа работы по должности диспетчер Факт того, что в приказ об увольнении истца от В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Дождев А. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. Как установлено судом, с Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. Кроме того, сам факт сокращения численности или штата работников организации, в том числе сокращения должности, занимаемой истцом, ответчиком не доказан,.

В соответствии с п. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации при условии соблюдения закрепленного ТК Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа вакантная должность.

При этом прекращение трудового договора на основании п. В силу п. В подтверждение факта уменьшения численности или штата работников ответчик должен был представить штатные расписания на момент, предшествующий сокращению должностей, а также на момент после сокращения должностей. Однако, материалами дела подтверждается, что до вынесения судом обжалуемого решения штатные расписания ответчиком в нарушение требований ст.

В материалах дела имеется только приказ N Сведений о сокращении иных должностей Приложенные к апелляционной жалобе выписки из штатных расписаний не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно ст. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от Стороной ответчика в материалы дела была представлена лишь выписка из штатного расписания по состоянию на Согласно протоколу судебного заседания от Замечания ответчика на протокол судебного заседания от Екатеринбурга от Учитывая, что доказательств невозможности представления штатных расписаний в суде первой инстанции стороной ответчика не представлено, судебная коллегия не принимает в качестве доказательств приложенные к апелляционной жалобе штатные расписания.

С учетом этого судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о представлении в суде первой инстанции штатных расписаний. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что факт сокращения численности или штата работников не был подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст. Вместе с тем, в материалах дела содержатся противоречивые доказательства, указывающие на то, что послужило основанием для принятия решения о сокращении должности истца.

Из материалов дела следует, что приказ N Между тем, в материалах дела имеются две должностные записки начальника В указанных докладных записках предложено исключить из штата должность Представленная истцом докладная записка не содержит даты ее составления и мотивов, по которым принято решение о сокращении должности. Представленная ответчиком докладная записка, напротив, имеет дату составления и содержит обоснование решения о сокращении должности истца. При этом подписи Ч.

Анализ представленных стороной истца и стороной ответчика докладных записок, имеющих существенные противоречия, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что обоснование решения о сокращении должности истца, изложенное в докладной записке, представленной ответчиком, послужило основанием для сокращения должности, которую занимал истец.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего основание сокращения должности истца, докладную записку, представленную ответчиком.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства представленную истцом копию должностной записки Ч. Суд первой инстанции оценил представленные докладные записки в соответствии с требованиями ст.

Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. В силу ст. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как установлено судом, после уведомления истца о предстоящем сокращении ответчиком предлагались истцу все имеющиеся вакансии, на это истец указал, что согласие или несогласие с предложенными вакансиями будет представлено в письменном виде.

От данной должности истец не отказывался, однако Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности сохранять за истцом вакантными предложенные ему должности до получения от истца согласия на эти должности или его отказа.

Действующее трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, вакантные должности, соответствующие квалификации работника, его образованию и стажу работы, однако не устанавливает каких-либо сроков, в течение которых работник должен дать согласие на предложенные вакансии или отказ.

Учитывая, что истец не отказывался от предложенных ему вакансий, указав, что согласие или несогласие с предложенными вакансиями будет представлено в письменном виде, ответчик был не вправе лишать истца возможности занять предложенные ему вакансии вплоть до момента увольнения.

Более того, срок, в течение которого работник должен дать согласие на предложенные вакансии или отказ, в любом случае должен отвечать требованиям разумности. Поскольку возможность дать согласие на занятие должности специалиста Судом установлено, что В приказ об увольнении истца от Факт того, что истец был уволен до разрешения вопроса о переводе его на предложенную ответчиком вакантную должность диспетчера В связи с этим доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимой квалификации и стажа работы по должности диспетчер Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется. В соответствии с ч. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Ковелина Д. Екатеринбурга Свердловской области от

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Артемьева А. Первоначально истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля N

Российский суд: бессмысленный и формальный-3

.

.

.

.

.

.

.

В связи с поступившим запросом Красногорского районного суда г. . В обоснование исковых требований указано следующее: 19 апреля . (Постановление президиума Свердловского областного суда от 22 августа года по . (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ника

    А ваши рассуждения об искусственном интеллекте даже комментировать не хочется: это явно не ваша территория, и зря вы вообще на нее полезли. Скажу только, что если ИИ заменит труд человека, то как минимум понадобится армия специалистов для обслуживания этого самого ИИ. Т.е. жизнь в итоге не упростится. Да, это действительно в некотором смысле противоречие: человек пытается освободиться от материальной зависимости материального мира, в котором он оказался, для чего строит искусственную среду обитания культуру. Но в результате попадает в зависимость от этой самой культуры. И как найти этот баланс между естественным и искусственным это большой вопрос. Но вот так рассуждать об этом, ни от чего не отталкиваясь это как вилами по воде.

  2. Розалия

    Тут говорят правду?

  3. Влас

    Эти идиоты в погонах будут хоть немного задумываться о своих действиях, когда их будут наказывать деньгами. Обосрались? возмещение морального вреда, услуги адвоката, судебные издержки на плечи полицейского и его семьи.

  4. Ираида

    Никогда не берите то что вам не принадлежит, все очень просто.

© 2018-2019 salonserebro.ru